Det kinesiske fragtskib i Kattegat er indhyllet i en tåge af mystik og uvished.

Militæreksperter kunne med deres faglige viden gøre offentligheden en smule klogere på, hvorfor skibet ligger for anker og overvåges af danske, svenske og tyske flådefartøjer – men det lukkes der nu ned for. 

For hvor eksperter fra Forsvarsakademiet i sidste uge gerne måtte udtale sig, har de nu fået mundkurv på. 

Ledelsen på Forsvarsakademiet har indskærpet, at eksperterne ikke må udtale sig om igangværende militæroperationer, erfarer B.T. 

Det 225 meter lange fragtskib Yi Peng 3 er mistænkt for at være skyld i, at undersøiske datakabler i Østersøen blev beskadiget.

Skibets rute har i tid og sted sammenfald med, hvornår datakablerne stoppede med at virke. 

Dets rejse begyndte i den russiske havneby Ust-Luga 15. november 2024 med endelig kurs mod Kina. 

Men mistanken om sabotage har angiveligt ført til, at skibet nu ligger for anker i Kattegat. 

Når vi er nødt til at skrive »angiveligt«, skyldes det, at danske myndigheder melder så godt som intet information ud til offentligheden. 

Forsvarskommandoen har kun villet bekræfte, at danske flådefartøjer »er til stede« ved det kinesiske skib. 

Ud over det får offentligheden intet at vide. 

Pressen har til gengæld videreformidlet viden og perspektiv fra Forsvarsakademiets eksperter. Indtil nu.

Forsvarsakademiets dekan, Henrik Breitenbauch, bekræfter i et interview med B.T., at han har sendt en mail til medarbejderne. Han kalder det dog en »intern påmindelse« i stedet for en indskærpelse. 

Hvorfor må jeres eksperter ikke længere gøre vores læsere klogere på operationen i Kattegat?

»Det må de hjertens gerne. Det er bare sådan, at der er to formelle rammer omkring det at udtale sig. Det ene handler selvfølgelig om ytringsfrihed. Det andet handler om militær sikkerhed. Hvis man siger noget helt konkret om igangværende danske militæroperationer, træder man for langt, fordi så begynder man at blande sig i at påvirke operationernes virke,« siger Henrik Breitenbauch og tilføjer: 

»Vi er en militærinstitution, som nogle gange, især når det handler om uniformerede medarbejdere, kan blive fejlagtigt opfattet som talerør for Forsvaret, eller ministeren, eller regeringen. Fordi der er den risiko for en misforståelse, så er man nødt til at træde ekstra varsomt.« 

»Det er jo ikke sikkert, at man i udlandet er i stand til at skælne mellem en, der er ansat på Forsvarsakademiet, og så en, der er ansat i Søværnet, i Flyvevåbnet eller i hæren, fordi vedkommende går rundt med den uniform på.«

Så hvis nu jeres ekspert siger, at det kunne tyde på, at Rusland er involveret, så kunne russiske myndigheder måske tro, at det er Forsvarskommandoen, der siger det?

»Ja, altså det er jo den skelnen, man ikke kan være sikker på, som hvis man i stedet var ansat ved Syddansk Universitet eller Roskilde Universitet.« 

Har der været eksempler på, at der har opstået misforståelser om den konkrete sag om skibet i Kattegat? 

»Når jeg har fulgt med i vores iøvrigt rigtig dygtige medieformidling, så kunne der godt være en tendens til nogle gange, at man kom en lille smule tæt på noget, som i virkeligheden var operativt.«

Er det, fordi der er nogle, der har talt for tæt på operationen?

»Altså, det indtryk kan man jo få, for det var det, jeg lige sagde,« siger Henrik Breitenbauch og uddyber, hvad hans ansatte ikke skal udtale sig om: 

»Det er operative forhold. Konkrete, tekniske forhold om fartøjer, køretøjer, personel. Når det bliver for konkret, så kommer det åbenlyst til at ryge ind over det, som er operativt sensitivt, altså som handler om militær sikkerhed i sidste ende.«

Har der fra jeres eksperter været modstand mod din påmindelse? 

»Nej, det oplever jeg ikke. Men der er samtaler. Det er lidt noget andet, ikke?«