Der skal træffes nogle helt store beslutninger i disse dage.
Skal USA og præsident Donald Trump tilslutte sig Israels militære angreb på Iran?
Til at vende samtlige sten har han samlet en lukket kreds af USAs tophoveder, og i den forbindelse har han blandt andet droppet to velkendte ansigter, skriver The Washington Post.
De to der angiveligt er tale om, er efterretningschef Tulsi Gabbard og forsvarsminister Pete Hegseth. To personer man ellers skulle mene var selvskrevet til opgaven.
Talsmænd for både Gabbard og Hegseth benægter, at de to er blevet sat på sidelinjen i den igangværende krise, skriver The Washington Post.
Gabbard har blandt andet været i unåde hos Trump, efter at hun udgav en video, hvor hun advarede mod »politiske eliter og krigsoppiskere, der skaber frygt og spændinger mellem atommagter,« mens præsidenten overvejede militære muligheder mod Iran.
Trump siges at have været rasende over, hvad han opfattede som et forsøg på at påvirke hans beslutning om at støtte Israel i konflikten med Iran, ifølge Politico.
Trump skulle have konfronteret hende direkte og sagde:
»Jeg så videoen, og jeg kunne ikke lide den.«
USA øger i disse timer sin militære tilstedeværelse i Mellemøsten, hvor det erklærede formål er at støtte Israel mod iranske modangreb, beskytte amerikanske baser – og forberede sig på mulige angreb mod Irans underjordiske atomanlæg.
Men i stedet for at stole på forsvarsminister Pete Hegseth, menes præsident Trump at læne sig op ad to firestjernede generaler, ifølge The Washington Post, der har fået det bekræftet fra tre unavngivne amerikanske embedsmænd.
De to generaler er Dan Caine, der er forsvarschef og stabschef og Michael Kurilla, som er øverstkommanderende for US Central Command – som har det operative ansvar for militære operationer i Mellemøsten.
Derudover har præsidenten henvendt sig til en mindre gruppe, som han stoler mest på.
Her skulle det være vicepræsident J.D. Vance, udenrigsminister Marco Rubio og CIA-direktør John Ratcliffe.
CIA-direktør Ratcliffs vurdering af Irans atomprogram er mere pessimistisk – og tættere på Trumps egen mening, forklarer to unavngivne kilder med kendskab til, hvad der blev sagt i den lukkede høring i Senatet tirsdag.
Her siges det, at John Ratcliffe brugte en 'football'-metafor til at illustrere, at USAs officielle efterretningsvurdering – som fastslår, at Iran endnu ikke har besluttet at bygge en atombombe – ikke nødvendigvis betyder meget i praksis.
Her forklarede John Ratcliffe, at det ville svare til, at en fodboldhold havde spillet sig helt ned til mållinjen, hvorefter de så påstod, at de ikke ville score.
