Imam Abu Malik Al-Hanafi forsvarer nu i et interview med B.T. den fatwa, der har fået ham gevaldigt i fedtefadet siden torsdag.
»'Fatwaen,' hvis man vil insistere på at kalde den det, skal hverken ses som en dødsdom eller juridisk bindende. Det er min personlige holdning om, at vi som danske muslimer er forpligtede til at tage etisk stilling til, hvem det er, vi stemmer på,« siger han.
Det var tidligere på ugen, at den islamiske teolog tiltrak sig heftig opmærksomhed.
Imamen, der har læst islamiske studier på Københavns universitet og har fulgt lignende studier i Pakistan, skrev nemlig tirsdag på Facebook:
»Kort og råt: Det er 'haram' (forbudt, red.) for muslimer at stille op for eller stemme på partier, der støtter militant zionisme og folkemordet i Palæstina.«
Nu forklarer han sig til B.T.:
»Mit budskab er i virkeligheden bare et opråb om, at de regeringsbærende partier virker bedøvende ligeglade med de børn, der dør i Gaza, og derfor skal vi som borgere stemme på nogle andre.«
Det lyder relativt harmløst. Men du skriver ikke i opslaget, at det bare er din personlige holding. Du skriver - »kort og råt« - at det er 'haram', forbudt, at stemme på nogle bestemte?
»Selvfølgelig er der forskel på, hvordan man kan udtrykke det. Opslaget var også skåret helt ind til benet. Men både religiøst og etisk er det efter min opfattelse forbudt at støtte op om ondskab, og jeg står inde for hvert eneste ord i opslaget. Men alting er åben for debat i islam, så folk er velkomne til at udfordre mig eller følge et andet standpunkt.«
Det lyder ikke så åbent, når du siger noget er 'haram'?
»Du tror måske ikke på, at der i islam er en utrolig stor mangfoldighed i forhold til fortolkning af, hvad der er haram og halal? Islam har er en meget pluralistisk og mangfoldig tradition med plads til masser af synspunkter og perspektiver.«
En del af kritikken - blandt andet fra den danske regering - har handlet, at imamen ikke skal blande sig i, hvor hans trosfæller ønsker at sætte deres kryds til eksempelvis kommunalvalget.
Hvorfor har du ikke tiltro til, at de muslimske vælgere selv kan tage stilling til, uden at du fortæller, hvad der er haram eller ej?
»Jeg ser det nok mere som en påmindelse og opfordring. Hvis man skulle bruge dit argument, så skulle politikerne aldrig sige noget - for hvorfor har de ikke tiltro til, at borgerne bare selv kan vælge?«
Men politikerne laver vel ikke opslag om, hvad der forbudt at stemme?
»Nej, men de laver opslag om, hvad der er 'rigtig danskhed', og hvad de mener er rigtigt og forkert. Og jeg mener ikke, at det er rigtigt eller islamisk set tilladt, at stemme på for eksempel regeringspartierne. Det er moralsk forkasteligt,« siger Al-Hanafi og henviser specifikt til partiernes stillingtagen til Israels krigsførelse i Gaza, som han kalder for »et folkemord.«
Direkte adspurgt, om imamen ikke kan være bekymret for at insistere på at gøre en dansk valgkamp til et spørgsmål om en kompliceret konflikt i Mellemøsten, svarer han:
»Man må prioritere, hvad der betyder mest for én. For at stille det meget skarpt: Menneskeliv i Palæstina eller flere pædagoger i den lokale børnehave.«
B.T. har forelagt kritikken for Socialdemokratiets politiske ordfører Christian Rabjerg Madsen.
Han har ikke meget tilovers for imamens standpunkt.
»Vi har en demokratisk tradition for, at vi deler os efter anskuelse. Det skal ikke dikteres af en imam. Han kan blande sig i debatten, men når man laver en fatwa, så er det er religiøst pres, der ikke hører nogen steder hjemme,« siger han og fortsætter:
»Og så har vi altså lagt et massivt pres på Israel. Vi har brugt EU-formandsskabet til at få vedtaget sanktioner, og vi har givet mere end en milliard i hjælp til civile palæstinensere.«
Men det er vel rigtigt, at I godt kunne gøre en del mere. For eksempel anerkende Palæstina som en selvstændig stat?
»Vi ønsker at anerkende Palæstina som stat. Men lige nu har vi den udfordring, at det er en Taleban-agtig terrorgruppe, der sidder på kontrollen af en del af den stats areal.«
Kommunalvalget løber at stablen i Danmark den 18. november.
