Flere partier melder sig nu klar til at forsøge at forbyde den islamistiske organisation Hizb ut-Tahrir.
Det sker i kølvandet på B.T.s afsløring af et fremtrædende Hizb ut-Tahrir-medlems dobbeltliv.
»Hizb ut-Tahrir er en dybt problematisk organisation, der modarbejder vores demokrati og værdier. Det er Socialdemokratiets klare holdning, at Hizb ut-Tahrir skal opløses, hvis det overhovedet er juridisk muligt,« lyder det således fra Socialdemokratiets fungerende politiske ordfører, Lea Wermelin.
Udtalelsen kommer efter fornyet debat om Hizb ut-Tahrir.
En debat, som blandt andet er blusset op efter B.T.s afsløring af, at top-islamisten kendt som Aqeel Abu Osama i virkeligheden hedder Sebastian Østerfelt.
Under sit danske navn arbejder han hos det statslige selskab Energinet, der driver kritisk infrastruktur som det danske elnet. Noget, som har fået flere eksperter og politikere til at slå alarm.
Også Dansk Folkeparti og De Konservative melder sig klar til at forsøge at forbyde Hizb ut-Tahrir.
Både i 2004, 2008 og 2015 er det fra politisk hold blevet forsøgt at indføre et forbud mod Hizb ut-Tahrir.
Alle gangene har Rigsadvokaten afvist det, fordi et forbud ifølge dennes vurdering vil være i strid med Grundloven.
Alligevel er Mikkel Bjørn, udlændingeordfører for Dansk Folkeparti, optimistisk.
»Man har før hørt jurister sige, at noget ikke kunne lade sig gøre, og da man så formulerede det på en lidt kreativ måde, så kunne det pludselig godt alligevel,« siger han til B.T. og tilføjer:
»Jeg er ikke jurist, så det er svært for mig at sige entydigt, at man godt kan forbyde Hizb ut-Tahrir indenfor rammerne af Grundloven. Men jeg synes, at vi bør undersøge mulighederne for at gøre det meget, meget grundigt.«
Imens mener Frederik Bloch Münster, der er folketingsmedlem for De Konservative, at situationen omkring Hizb ut-Tahrir har ændret sig i kølvandet på terrorangrebet mod Israel den 7. oktober 2023.
Et angreb, som medlemmer af Hizb ut-Tahrir er blevet sigtet og dømt for at hylde.
»Det er vigtigt, at vi får et nyt blik på det her. Det kan simpelthen ikke passe, at de får lov at gebærde sig, som de gør,« siger Frederik Bloch Münster.
»Vi har før haft held til at forbyde Loyal to Familia, og selvom det ikke helt er det samme, så er de to organisationer hinandens fætter og kusine, kan man sige,« tilføjer han.
Apropos Loyal to Familia. Det er en kriminel bande, der virker ved vold. Hizb ut-Tahrir er et islamistisk parti. Hvorfor skal sidstnævnte forbydes på lige fod med Loyal to Familia?
»Det er fordi, at de begge er organisationer, der virker samfundsundergravende. Hizb ut-Tahrir ønsker at udviske alt, der gør Danmark dansk, og gøre os til del af et islamisk kalifat. Det land, som de ønsker, er et land, der vil krænke borgernes rettigheder i så høj en grad, at vi er nødt til at forsvare os selv. Der er en grænse mellem tolerance og dumhed, og der skal vi sørge for, at vi i Danmark handler klogt og ikke dumt,« svarer Frederik Bloch Münster.
B.T. har forelagt udtalelserne i denne artikel for Hizb ut-Tahrir, men organisationen er ikke vendt tilbage indenfor deadline.
